转基因食物的是安全的吗要认为它安全或不安全的理由 一一列出 ,一个理由一句话,要简洁我就是要理由参加辩论会呀

转基因食物的是安全的吗要认为它安全或不安全的理由 一一列出 ,一个理由一句话,要简洁我就是要理由参加辩论会呀
转基因食物的是安全的吗
要认为它安全或不安全的理由
一一列出 ,一个理由一句话,要简洁
我就是要理由参加辩论会呀

转基因食物的是安全的吗要认为它安全或不安全的理由 一一列出 ,一个理由一句话,要简洁我就是要理由参加辩论会呀
我觉得这个还在争论中,不好回答~!
如果已经有了确定的答案,那些专家吃饱了没事,海争论这个问题干嘛?
--------------------------------------------------------------------
说下 不安全论的观点：
1人类本身对自然乃至本身的了解十分有限,在种种未知依然笼罩的情况下就冒然那遗传基因进行试验乃至利用.无异于打开潘多拉宝盒,只是谁知道这次会飞出什么东西呢?
2事实已经证明 无数次人类以为人定胜天 但最后都逃避不过自然地制裁,无法违抗自然规律.人类在基因上也应该遵循自然规律 不应该冒然投入行商业实践中
3转基因造成的基因流失（人类培育的优势基因流失到野生作物中,产生了抗倒伏抗旱抗涝的超级杂草）,已经证明了基因工程的弊端,如果越走越远,不知道会发生什么事情?
4科学的研究初衷是用于和平,但事实是科学总是最先投入杀戮和战争,如果基因投入战争,产生基因武器,病毒武器那该多么可怕?
5地球数亿年来产生的生物圈精致而脆弱,人类冒然用基因工程改变其中一环,很难说将来会造成怎样的影响.
6人类本身的价值是由奋斗和努力,而不是有基因决定的,如果将来转基因技术失控,谁知道将来是否会带来众多技术问题呢?
正方：
1 进行转基因的物种,只是插入小部分其他物种的基因,这不会也不可能改变该物种的在生态系统中的地位.
2 对于可能产生类似超级杂草的物种从而威胁环境,我们应该看到,转基因作物的花粉其传播的范围和存活时间都即为有限,不可能对周围环境产生破坏.
3 对于转基因作物其可能带有的毒性从而对其他物种产生影响的问题,至今只在高浓度的实验条件下出现,未在自然界发现.而科学家对于转基因作物的实验有科学严谨的态度,发现对环境和其他物种产生危害,即会销毁.

很难讲
因为这种东西,如果真的有问题
也并不是10年20年可以看到问题的
更不用讲什么临床实验证实了(顶多5年)

目前能给你吃的都安全吧,怎么都是经过实验...
不过不排除会特殊情况,因为当今科学家对基因这样东西的研究还是很初步...还有很多人类不知道的东西...

安全。
1 转的目的基因对人是安全的。现在不管转什么基因，如果涉及到人，就必须作毒理实验，先假设它是一种毒药来研究，然后再一一排除是毒药的可能性。
2 选择基因是安全的。已经有几十年的研究，还没发现其危害。
3 关于基因漂移。现在已有方法控制。
4 关于改变生态。人类社会的进步不可避免生态改变，关键是要掌握规律，使其满足人类发展，而不是去逃避。
5 它本质上...

全部展开

安全。
1 转的目的基因对人是安全的。现在不管转什么基因，如果涉及到人，就必须作毒理实验，先假设它是一种毒药来研究，然后再一一排除是毒药的可能性。
2 选择基因是安全的。已经有几十年的研究，还没发现其危害。
3 关于基因漂移。现在已有方法控制。
4 关于改变生态。人类社会的进步不可避免生态改变，关键是要掌握规律，使其满足人类发展，而不是去逃避。
5 它本质上和杂交水稻很很类似，不过是引入一个普通杂交水稻不太可能得到的基因

收起

对于转基因食品的安全性，目前国际上没有统一说法，争论的重点应在转基因食物是否会产生毒素、是否可通过DNA蛋白质过敏反应、是否影响抗生素耐性等方面
eg 不安全 转基因违反自然，因而是有害的。
支持派则反驳说，现今的各种庄稼早已不是原始品种，否则人们吃的蔬菜就该跟动物吃的草一样。...

全部展开

对于转基因食品的安全性，目前国际上没有统一说法，争论的重点应在转基因食物是否会产生毒素、是否可通过DNA蛋白质过敏反应、是否影响抗生素耐性等方面
eg 不安全 转基因违反自然，因而是有害的。
支持派则反驳说，现今的各种庄稼早已不是原始品种，否则人们吃的蔬菜就该跟动物吃的草一样。

收起

基本没问题，基因是有效的DNA片段，DNA到体内会分解为核苷酸，主要看转基因食品会不会产生对人体有害的物质，有待检验！

你要参加辩论会，那就只能选其中一个观点了
若是支持安全，你就说转基因植物是人为改变遗传结构，而自然界中生物也基因无时无刻不发生变异，遗传结构也不断变化，它们性质是一样的。人类没有必要恐慌转基因生物。