佛语之问佛祖有云：菩提本无树 明镜亦非台 本来无一物 何处惹尘埃.答：无因则无果,有因则有过.无有身身父母 怎个有吾,吾乃一介凡人 真个无欲无求 能否得道?怎个去了因果?不似那行者 一

佛语之问佛祖有云：菩提本无树 明镜亦非台 本来无一物 何处惹尘埃.答：无因则无果,有因则有过.无有身身父母 怎个有吾,吾乃一介凡人 真个无欲无求 能否得道?怎个去了因果?不似那行者 一
佛语之问
佛祖有云：菩提本无树 明镜亦非台 本来无一物 何处惹尘埃.
答：无因则无果,有因则有过.无有身身父母 怎个有吾,吾乃一介凡人 真个无欲无求 能否得道?怎个去了因果?不似那行者 一般石头里生 难道学那哪扎一样 割肉还母 削骨还父?岂不痛煞父母的良苦用心?
佛祖亦云：上世的五百次回眸一笑 换得今生擦肩而过.
答：我那今生擦肩而过的人多了 难道上世 吾见人皆笑否?
佛祖五戒,是一不杀生,二不偷盗,三不邪淫,四不妄语,五不饮酒.
一不杀生?释迦摩尼割肉喂鹰,亦曰：我不入地狱谁入地狱.现实中则是谁入地狱,我不入地狱 真个大无畏?真个疾苦众生?凡夫俗子几人似那雷锋般苦了自己,福及众人?他便成道?何况即使有心,又有几人干这般做事?好人不长命,虑己福泽多.但这般亦被众生责以私心太重.
二不偷盗?怎个才算偷盗 拿人财物算是偷盗 .那苟且偷生算否?那欺世盗名算否?
三不邪淫?怎个才算邪淫?古时有那三妻四妾亦算邪淫?如若不算今世又何来一夫一妻?又何来红旗不倒 彩旗飘飘 金屋藏娇之说?
四不妄语?怎个才算妄语?人生在世有几人敢扪心自问,吾一生无有妄语,善意妄语算否?
五不饮酒?中医有言：饮量适度,少饮有益.宋代邵雍诗日：“人不善饮酒,唯喜饮之多；人或善饮酒,难喜饮之和.饮多成酪酊,酪酊身遂疴；饮和成醺酣,醺酣颜遂酡.”亦是错的?《本草纲目》有载：人知戒早饮,而不知夜饮更甚.既醉且饱,睡而就枕,热拥伤心伤目.夜气收敛,酒以发之,乱其清明,劳其脾胃,停湿生疮,动火助欲.亦是错的?
是我错了？还是世人皆是懵懵懂懂？

佛语之问佛祖有云：菩提本无树 明镜亦非台 本来无一物 何处惹尘埃.答：无因则无果,有因则有过.无有身身父母 怎个有吾,吾乃一介凡人 真个无欲无求 能否得道?怎个去了因果?不似那行者 一
古往今来,众多学说都或有偏颇.
诸子百家：道学（无为大道）,儒学（仁义礼）,墨学（非攻兼爱）,法学（法治）,五行学（五行含盖万物）,阴阳学（万物皆含阴阳）,星宿家,百草家,畜生学（让人像畜生学习）…….都各有道义,又都有不足,相互间还有矛盾,但又都能互补相通.（如只取其精华,摒弃其糟糠,哪么接近完美的道义就出现了.）
引进的“佛学,基督,天主”都是已神明为基,以信众为础.所说乃是理想的境界,可以说是给人以精神食量的.这些教义都是叫人从善,改恶,没有利益牵扯.所以这些教义被称之为宗教教义.
其实,众多学说都是很好的,要不也不会流传至今,他们就像很多的明灯,你要做的就是选择,选择适合自己的明灯行走,那样才不会迷失.

你自是你，世人自是世人；你没错，世人也没错。不要以佛的标准来要求世人，也不要以世人的行为还衡量自己。“无欲，无求，不杀生，不偷盗，不邪淫，不妄语，不饮酒......”是佛的标准，或者说是他修行的条目。“七情六欲，蝼蚁偷生，口无择言，酒肉穿肠......”，这是世人的行为。如果有缘，世人就会向佛，慢慢放弃自己原来的行为，而去学习佛的要求。如果无缘，世人依然为世人，佛还是佛。
既然有因...

全部展开

你自是你，世人自是世人；你没错，世人也没错。不要以佛的标准来要求世人，也不要以世人的行为还衡量自己。“无欲，无求，不杀生，不偷盗，不邪淫，不妄语，不饮酒......”是佛的标准，或者说是他修行的条目。“七情六欲，蝼蚁偷生，口无择言，酒肉穿肠......”，这是世人的行为。如果有缘，世人就会向佛，慢慢放弃自己原来的行为，而去学习佛的要求。如果无缘，世人依然为世人，佛还是佛。
既然有因才有果，有果必有因，那么所有这一切都可以看成因，也都可以看成果。你认为“自己错”是因，或许也是果；五百次回眸一笑是因，擦肩而过是果。笑亦是因，笑亦是果。你认为世人“懵懵懂懂”，那么这“懵懵懂懂”的果总有“懵懵懂懂”的因，而“懵懵懂懂”的因又会产生“懵懵懂懂”的果。如此循环往复，绵绵不绝。这就是千世万劫，大千世界。

收起

你在质疑吗？现实中有几人做到，如若都做到，这个世界岂不是太平了，这些佛语教导众生的，做到做不到是另一回事，若哪一天放弃了这纷争的世俗红尘，皈依了佛祖，我想会做到这些的！

酒肉穿肠过，佛祖心中留
世间万事万物皆为自娱自乐，最后一切皆空也，所以错与对不必太过执着
佛祖当年抛下王位，一心求佛，看似高尚，但却有错，他不顾父母一心只向往那极乐世界，这是一种逃避心理，此为不肖也，其次，他割肉喂鹰，看似无畏，鹰本是食物链的一物，生死早已定数，他喂饱了鹰，鹰不是又要去吃更多的天敌吗？此又为不仁，此不肖不仁，何以称佛
只因佛祖有一颗佛心，这是一颗人人皆有的佛...

全部展开

酒肉穿肠过，佛祖心中留
世间万事万物皆为自娱自乐，最后一切皆空也，所以错与对不必太过执着
佛祖当年抛下王位，一心求佛，看似高尚，但却有错，他不顾父母一心只向往那极乐世界，这是一种逃避心理，此为不肖也，其次，他割肉喂鹰，看似无畏，鹰本是食物链的一物，生死早已定数，他喂饱了鹰，鹰不是又要去吃更多的天敌吗？此又为不仁，此不肖不仁，何以称佛
只因佛祖有一颗佛心，这是一颗人人皆有的佛心，他不会使你误入歧途，他能使你痛彻心扉，他能使你知错就该，所以说人人皆可成佛。

收起

世事无绝对，何必钻牛角尖
前世五百回眸，其实就是个童话，童话看着美但不一定会发生，不用当真
还有那个五戒，各人看法不同，但是五戒只针对修佛人，进入佛门才需要守，就算进之前都做了，那也无关
人生在世这五戒是不可能不犯的，但也不是不犯就会死
你的观点，老实说，我非常不认同，而且怎个怎个的真的超碍眼，要么就全说文言文，要么就用现代汉语
觉得我的话伤不伤啊？会伤你就...

全部展开

世事无绝对，何必钻牛角尖
前世五百回眸，其实就是个童话，童话看着美但不一定会发生，不用当真
还有那个五戒，各人看法不同，但是五戒只针对修佛人，进入佛门才需要守，就算进之前都做了，那也无关
人生在世这五戒是不可能不犯的，但也不是不犯就会死
你的观点，老实说，我非常不认同，而且怎个怎个的真的超碍眼，要么就全说文言文，要么就用现代汉语
觉得我的话伤不伤啊？会伤你就知道修行的人看到他们一直遵守的戒被你说的如此偏激的伤
人是要全面去看待事物而不是局部，你只把眼光放在坏的地方死命找缺点的话，是很难沟通的，我就看不懂不杀生和和尚割肉喂鹰有几毛钱关系，和尚不就自虐下让鹰得到一会的快乐么，至于么，人家都愿意割，你能说什么，那是别人的事。

收起

你这还是看的中国化的佛学。
要是印度的，你不郁闷死。
关于五戒，那是后来加的，我忘了是哪个宗派了。
而且有些故事都是编的，看故事最重要是先要知道，这个作者在什么情况下写的，他的目的是什么，让后你再去看，就明白了。
还有你说，“是我错了？还是世人皆是懵懵懂懂？”
我认为，学术诸子百家，有很多阐述，为什么用盯着一家？...

全部展开

你这还是看的中国化的佛学。
要是印度的，你不郁闷死。
关于五戒，那是后来加的，我忘了是哪个宗派了。
而且有些故事都是编的，看故事最重要是先要知道，这个作者在什么情况下写的，他的目的是什么，让后你再去看，就明白了。
还有你说，“是我错了？还是世人皆是懵懵懂懂？”
我认为，学术诸子百家，有很多阐述，为什么用盯着一家？

收起

(佛是非是"人"是非是佛)、以上意士我赞谚…都诚-益众意人,你确辩-诣众疑人，只因你素乏行难.

菩提本无树’：菩提是个觉道，又有什么树呢？若有树，那菩提就变成物，而有所执著。菩提本来什么也没有，你说你觉悟了，但觉悟是个什么样子？是青色？黄色？红色？白色？你且说个样子出来，看看它是无形无相的。
‘明镜亦非台’：你说心如明镜台，其实根本没有个台，若有个台则又有所执著，所谓‘应无所住，而生其心’，怎么还要有个台呢？
‘本来无一物’：本来什么都没有，也没有一个样子，也没有一个图，...

全部展开

菩提本无树’：菩提是个觉道，又有什么树呢？若有树，那菩提就变成物，而有所执著。菩提本来什么也没有，你说你觉悟了，但觉悟是个什么样子？是青色？黄色？红色？白色？你且说个样子出来，看看它是无形无相的。
‘明镜亦非台’：你说心如明镜台，其实根本没有个台，若有个台则又有所执著，所谓‘应无所住，而生其心’，怎么还要有个台呢？
‘本来无一物’：本来什么都没有，也没有一个样子，也没有一个图，或一个形相，所以根本什么也没有。
‘何处惹尘埃’：既然什么都没有，尘埃又从那里生出呢？根本就无所住了。
这首偈颂主要是从‘应无所住，而生其心’而出，要没有一切执著，也就是佛所说的意思：‘一切众生，皆有如来智慧德相，但以妄想执著不能证得。’这个地方就教人没有执著，你执著它做什么？你执著它将来是不是就能不死呢？到你死时又执著些什么？
佛对我说：你的心上有尘。我用力地擦拭。
佛说：你错了，尘是擦不掉的。我于是将心剥了下来。
佛又说：你又错了，尘本非尘，何来有尘！
我领悟不透，是什么意思？
我想这是从神秀和慧能那两个偈子引申出来。
神秀说：“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”
慧能说：“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。”
的确，要能够参透这两个偈子的确很难，就是正确的理解也不易。 参悟不透...
身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃。
众生的身体就是一棵觉悟的智慧树，
众生的心灵就象一座明亮的台镜。
要时时不断地将它掸拂擦试，
不让它被尘垢污染障蔽了光明的本性。
菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。
菩提原本就没有树，
明亮的镜子也并不是台。
本来就是虚无没有一物，
哪里会染上什么尘埃？
现在只能从字面上去理解它，惨悟不透！
心本无尘，尘即是心。无心无尘，人便死。
我曾经思考过一个问题： 人觉得一个东西好吃，事实上嗅觉比味觉占更大的比重
所以象狗这样嗅觉灵敏的生物，在饮食上远比我们快乐。这样的想法到底对不对……如果错了……错在哪里？
其实尘在外，心在内，常拂之，心净无尘；
尘在内，心在外，常剥之，无尘无心；
心中有尘，尘本是心，
何畏心中尘，无尘亦无心？
正如慧能所说的：仁者心动
又如道家所说的：道可道非常道
它们的道理是一样的……
佛家讲究万物在心，追求修世
道家讲究无牵无挂，追求避世
佛家想超脱今世，道家则是修行今世，而追究其原理来说都是一种修行

收起

“菩提本无树 明镜亦非台 本来无一物 何处惹尘埃”，这句话不是佛祖说的，这是六祖慧能说的，这句话只有慧能能说，因为我们不是六祖，更不是六祖半，没有资格说这句话。
“上世的五百次回眸一笑 换得今生擦肩而过”，这就话也不是佛说的，这是席慕容编的。
你对佛教有很多误解，包括五戒，你也是只知道有这么个概念，没有明白它们究竟在说什么。
一知半解就妄下论断是很要命的，希望你如果有兴趣可...

全部展开

“菩提本无树 明镜亦非台 本来无一物 何处惹尘埃”，这句话不是佛祖说的，这是六祖慧能说的，这句话只有慧能能说，因为我们不是六祖，更不是六祖半，没有资格说这句话。
“上世的五百次回眸一笑 换得今生擦肩而过”，这就话也不是佛说的，这是席慕容编的。
你对佛教有很多误解，包括五戒，你也是只知道有这么个概念，没有明白它们究竟在说什么。
一知半解就妄下论断是很要命的，希望你如果有兴趣可以真正去研究一下。

收起