非对称矩阵相似对角化过程中的相似变换P为什么一定是该矩阵不同特征值对应的特征向量所组成的矩阵?如已知非对称三阶矩阵A可以相似对角化,即存在可逆矩阵P使得P^(-1)AP=diag(a,b,c).为什么

非对称矩阵相似对角化过程中的相似变换P为什么一定是该矩阵不同特征值对应的特征向量所组成的矩阵?如已知非对称三阶矩阵A可以相似对角化,即存在可逆矩阵P使得P^(-1)AP=diag(a,b,c).为什么 线代 试求一个正交的相似变换矩阵,并将对称矩阵对角化 一般矩阵,非实对称矩阵,如果它满足相似对角化的条件 那它可不可以正交对角化 线性代数,实对称矩阵相似对角化问题 对称矩阵一定能相似对角化,反过来,是不是对角矩阵只能与对称矩阵相似?有没有这个结论? 对称矩阵 对角化A是对称矩阵,显然能对角化,怎么样求与其相似的对角阵 求矩阵的合同矩阵,已知对称矩阵A,B,且A与B合同,即C`AC=B,求C.基本方法是坐标变换,已经知道了.我想问的是,可不可以先求A的相似对角化A`,并求出可逆矩阵P,然后对已经对角化的A`坐标变换,令x=cy, 需要用矩阵相似对角化吗 实对称矩阵相似对角化一定要正交化单位化吗,直接单位化行不行 刘老师,有两个线性代数的问题想请教您.第一个问题,同济五版对“对角化”这个概念是根据相似对角化来定义的,即寻求相似变换矩阵,使得P-1AP=∧,这就称为把矩阵对角化.那么合同对角化还算 关于实对称矩阵对角化的问题为什么实对称矩阵的特征向量schmidt正交化,单位化以后做成的正交矩阵一定就能把它对角化.也就是为什么它按照一般阵对角化步骤得出的那个相似变换矩阵正交 线性代数,A是二次形矩阵,用可逆变换X=PY将其化为标准型,为什么P的求法和相似对角化一样?明明他是转置啊 如果一个矩阵不是实对称矩阵,那么这个矩阵一定不能正交相似对角化么? 求正交相似变换矩阵'P,将下列实对称矩阵化为对角阵. 一定非要是正交阵才能做对角阵与对称阵相似的相似变换矩阵吗? 施密特正交化与特征向量的问题在明确“实对称矩阵”可以相似对角化后,我们求得的特征值所对应的“特征向量”拼起来矩阵P已经满足将A与对角矩阵相似了,此时是要找到一个正交矩阵T,为 在利用可逆矩阵P,使A矩阵相似对角化的过程中,求出来对应的特征向量,什么时候要施密特正交化,什么时候不要呢? 为什么相似矩阵对角化时特征向量不需要正交化单位化,而在实对称矩阵对角化时需要