集权制与分权制比较从各自特点,优缺点.并列举当代采取国家
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/15 17:19:39
集权制与分权制比较从各自特点,优缺点.并列举当代采取国家
集权制与分权制比较
从各自特点,优缺点.并列举当代采取国家
集权制与分权制比较从各自特点,优缺点.并列举当代采取国家
集权制简单的说就是国家各项权利主要集中少数人手中的一种制度.分权制就是说权利被分成几种而被不同的人控制,以便他们相互影响相互肘制的一种制度.
对于他们的列子好举的.比如美国就是典型的分权制国家（三权分立）其他主要的资本主义国家都是这样的.而典型的集权制国家就更多了,比如我们国家就是人民民主“专政”的国家,还有其他还多实行资本主义制度,但是由于国家发展阶段的矛盾而实行独裁统治的国家,如以前的伊拉克,现在的伊朗（有选举,但是他选出来的总统是老三,相当于我们国家的政府总理,真正有大权的是“他们的领袖”）.这里还有个就是我们看他们是不是集权制国家关键是看他的实际情况而不是看他实行的是哪种制度.古代的国家大都是集权制国家.有一部分如古代雅典等国家是民主制度,但是实际上还是集权制的国家.因为他们只“有公民”才有选举权利,而且他们选举出来后的执行官是身兼政治经济军事司法的人物,跟美国总统相比要高级多了.只不过他们是选举产生的而不是世袭制的.
说到各自的优缺点嘛.集权制是更能够发挥个人的能力,使最高领袖的能力能够在最少的障碍下运行,就是我们说的“集中精力办大事”.很多时候集权制国家的发展都是比较快的（在同样优秀的领导人下）,因为他们的方案措施能够很有威慑力的运行着.比如说原苏联早期时候的工业发展令世界惊叹,短短三个五年计划就从一个落后的农业国发展成了第二大工业品生产国,令世界很是恐怖.这种制度的缺点就是当领袖的举措出现错误的时候整个国家也将会陷入一个很可怕的境地.比如说苏联末期就是这样,几代领袖所使用的方法不再适用于社会,但是却没有人可以阻止这样的状况继续下去,直到崩溃.中国也是的,只不过中国的老毛挂了以后出来个从法国留过学（顺便打工）的邓小平才扭转乾坤的.文化大革命那么大的错误,可以说只要是人都知道是错的,包括老毛.但是没有人肯认错,这是人性的弱点,尤其是那些有崇高威望的人更是这样.结果他不认错其他人也就没有办法,敢说话的都都被杀了,要不就像邓小平那样三起三落,勉强活了下来.这个就是集权的最大的坏处.
分权制的好处就是能够更大限度的发挥多数人的聪明才智,集思广益,把问题的方方面面都考虑到,把处理事情的矛盾协调到最低.这样的制度下不容易出现很大的社会问题,比如说国家突然崩溃等等.因为社会矛盾可以由选举、不同利益集体的代表协商来解决.但是这样的制度的最大弱点就是他的优点——事情的所有方面都要考虑就等于是什么都不考虑,俗话说“过犹不及”.这样导致办事效率低下,尤其是在社会矛盾比较多,社会利益集团很多的,很分散的国家更是如此,如印度有些很好的规划要等上几年,十几年的.
综合来说,肯定是分权制要好些.因为这是历史发展的规律.经济发展了,人们就要求要争权了,有能力争取政治利益的人多了当然是采取分权制好些.所以在社会发展开始时使用集权制,而当经济发展起来后采取分权制是最佳的.比如韩国,他们在90年代以前都是集权的,但是他们引以为傲的“汉江奇迹”正是发生在战后最独裁的时间段中.现在他们的民主制度已经逐渐开始完善了,各个方面都还好.