什么是科学真理?

什么是科学真理?
什么是科学真理?

什么是科学真理?
科学研究的目的之一就是寻找和追求科学真理.这个过程是通过“科学理论”反映出来的.那么,什么是科学真理呢?从当前的科研状况看,真正知道什么是科学真理的人并不多.因此才有那么多的怪诞理论可以堂而皇之地登上科学主流的宝座.让人感到遗憾的并不是知道科学真理的人数很少这个现实,而是很多人从来就不去考虑“科学研究所追求的一定是科学真理”这个问题.更多的人追求的是制造轰动世界的、让人无法理解的“科学理论”.为制造理论而从事科研的人是从来都不会考虑什么是科学真理这个问题的.但是,如果不以追求科学真理为目的的研究是没有科学意义的.所以,慎重考虑和认清“什么是科学真理”这个问题非常重要.\x0d其实科学真理很简单,它就是对客观存在的完整认识和描述.这个认识和描述越完整就越接近真理.相反,越不完整就越偏离真理.\x0d技术一定是具体的.具体就可以是局部的.而理论是抽象的,抽象就必须来自整体而不能是局部.所以,真理存在于整体之中.\x0d举例来说,当我们探讨运动的时候可以用这样一个场景：张三向李四跑过来.李四站立不动.根据二者之间在单位时间上的距离变化就可以计算出张三的运动速度.然而,从技术层面上来说,没有必要确认实际跑动的人是张三还是李四,只要测出二者之间在单位时间内的相对距离变化就可以了.因此,在技术上可以用“相对性原理”来处理这个问题.就算把这个过程理解成是李四在（与张三做相对）运动,得到的结果也是正确的.然而,对这个过程的“科学理论认识和描述”却不能使用相对性原理.因为科学理论追求的科学真理,而科学真理是对客观存在的完整认识和描述.既然是完整认识和描述,就不能忽略其他的相关因素.例如不能忽略动量和能量消耗以及与环境因素之间的关系等等.在这个过程中,张三具备动量并消耗体力,而李四并不具备动量也不消耗体力.如果现场还有建筑物或电线杆之类的东西存在的话,李四与这些东西之间并不存在距离上的变化,而张三与这些东西存在距离上的变化.把所有的因素都考虑进来,就会得到：在这个过程中张三是处于运动状态,李四是处于静止状态.这些状态都是绝对的,而不是相对的.在理论上是不可以把李四理解成与张三做相对运动的.如果他们两个撞到一起的话,责任一定是张三,而不是李四.这是一种“是非”的结论,而不是单纯数字上的结论.这种“正确与否”（是与非）的结论是不能用相对性原理获得的.因此,我们可以明确看出：\x0d技术追求的是“精确”,而理论追求的才是“正确”,也就是真理\x0d.如果对客观存在没有一个完整的认识,仅仅从对局部现象的认识中是不可能获得科学真理的.\x0d从两个物体的相对运动关系上看,牛顿的万有引力计算公式没有错.但是那仅仅是局部性技术上的正确,而不是科学理论上的正确.牛顿的理论并没有完整地描述出客观存在的全部.只要我们对与万有引力现象有关的其他自然现象多加分析一下就会看到,牛顿的理论中存在不可修正的根本性错误.例如,从引力加速度的来源看,引力加速度是由质量场决定的：g=Gm\x0dD.引力加速度的决定过程与任何“力”都没有关系.相反,“万有引力”的存在却离不开引力加速度.所以,引力加速度与引力的因果关系是：加速度是“因”,力是“果”.又例如,我们知道自由落体运动是一个失重现象.所谓“失重”就是“失去重力作用”的过程.既然失去重力的作用就意味着在自由落体运动过程中是一个不受重力作用的过程.虽然不受重力的作用,但还是以重力加速度的方式自由下落.这用牛顿的理论是解释不通的.所以,牛顿的引力理论并不是一个来自对客观存在的完整认识,而是来自对客观存在的一个局部性的片面认识.因此,在牛顿的引力理论中,只有“万有性”是正确的,除此以外的其他方面都是错误的.而且是黑白颠倒的错误,因此牛顿的引力理论是一个不可修正的,只能被淘汰的理论.\x0d所以,科学研究只有通过对客观存在的完整性认识和描述才能获得科学真理.遗憾的是,当今的科学家很少有人认识到这一点.大家几乎都是以“盲人摸象”的方式从各自摸到的局部性结果中妄下结论来制造所谓的“科学理论”.例如从自然现象中观察到一、两个现象就敢断言宇宙是从“奇点”的大爆炸中形成的、物体质量在高速运动中会增加、光速绝对不变、时空弯曲、宇宙膨胀以及粒子的位置和它的动量不可被同时确定（不确定性原理）等等.所有这些理论都不是来自对自然现象的完整认识,而是从局部和片面的认识中得到的.所以可以说,这些理论距离科学真理相差十万八千里.\x0d既然我们知道了科学真理来自对客观存在的完整性认识,那么就必须允许人们把所有来自不同方面的认识都发表出来.只有这样,人类对客观存在的认识才有可能达到完整.遗憾的是,当今科学主流不允许别人这样做.如果说现有的科学理论大多是从一孔之见得到的,那么当今的科学主流只允许别人从他们的那个“孔”里观看,而不允许别人从不同的“孔”去观看.如果有人从不同的“孔”对同一个自然现象看到了不同的结果,科学主流就硬是不承认,不允许在主流科学期刊上发表.这种排斥从多方位探讨同一个科学问题的做法本身就是违背科学的.在这样一孔之见的科研环境中是不可能得到科学真理的.\x0d经过严格训练的科学主流科学家经常无法回答一些普通“民科”提出的科学问题.这就是说明科学家与民科看问题的角度不同以及科学家的理论不是科学真理.如果科学家所掌握的理论是科学真理的话,他们就应该可以从任何一个角度去圆满地回答所有的问题.可是,现在有很多科学家不但不能回答民科的问题,反而认为民科提出的问题是在扰乱科学秩序.这是对科学非常不负责任的态度.如果科学家不能回答从不同角度提出的科学问题的话,就说明科学家的理论不是科学真理.例如,爱因斯坦提出一个时空弯曲的理论.这个理论认为大质量的天体把它附近的时空“压”弯曲了,就像一个保龄球把一个弹簧垫子压弯曲的情况一样.如果真像爱因斯坦说的那样,悬浮在太空中的地球应该把它附近的时空向那个方向压弯曲呢?是向美国方向弯曲,还是向中国方向弯曲还是向英国方向弯曲?如果连这种简单的问题都回答不了的话,就说明爱因斯坦的理论是错的.\x0d科学真理来自对客观存在的完整认识和描述.而\x0d客观存在一定是绝对的\x0d.张三运动就是张三运动,李四静止就是李四静止.客观存在不具备相对性.“相对性”是人类在认识自然的过程中所使用的一个技术性手段,并不是客观存在.所有的客观存在都是绝对的.只有这样,才有真理可言.在相对的主观世界里是没有真理可言的.\x0d科学真理对牛顿而言并没有太大的意义,因为他相信宇宙是上帝创造的.他的真理在上帝手中.所以,牛顿追求的是上帝的真理,而不是科学真理.这就不难理解为什么牛顿在无法解释自然现象的时候就会把上帝搬出来的原因了.但是,今天的时代已经发生了巨大的变化.科学必须完全脱离开宗教信仰的影响.科学研究必须立足于客观存在的基础之上.因此,寻求科学真理已经成为可能而且是科学研究不可推卸的责任和目标.只要我们对自然现象进行全方位的研究,对客观存在有一个完整的认识,我们就可能建立起距离科学真理越来越接近的科学理论.当务之急是让所有的科学家认清什么是科学真理和追求科学真理的必要性.否则,他们的工作和所有的努力可能都将付诸东流,毫无意义.对个人和国家都没有好处.本文引用地址：