逻辑学三段论中大项和小项的问题nihao ,有个例题说明我的问题,1、有些围棋爱好者爱好武术,2、所有武术爱好者都不爱好健身操如果1是大项2是小项,得出的结论是:有些爱好健身操的不爱好
来源:学生作业帮助网 编辑:六六作业网 时间:2024/12/22 09:21:33
逻辑学三段论中大项和小项的问题nihao ,有个例题说明我的问题,1、有些围棋爱好者爱好武术,2、所有武术爱好者都不爱好健身操如果1是大项2是小项,得出的结论是:有些爱好健身操的不爱好
逻辑学三段论中大项和小项的问题
nihao ,有个例题说明我的问题,1、有些围棋爱好者爱好武术,2、所有武术爱好者都不爱好健身操
如果1是大项2是小项,得出的结论是:有些爱好健身操的不爱好围棋.
如果2是大项1是小项,得出的结论是:有些爱好围棋的不爱好健身操.
到底哪个是对的?大项和小项应该如何区分呢?上述两个结论同时出现在一道题的答案中,
逻辑学三段论中大项和小项的问题nihao ,有个例题说明我的问题,1、有些围棋爱好者爱好武术,2、所有武术爱好者都不爱好健身操如果1是大项2是小项,得出的结论是:有些爱好健身操的不爱好
首先需要纠正您一个错误,您所说的大项和小项,实际上应该是大前提和小前提.大前提和小前提是通过结论的主项和谓项来进行区分,包含结论主项的前提是小前提,包含结论谓项的前提是大前提.一个三段论正确与否,要由大项、中项和小项的位置和相关规则来判定.
如果以1为大前提,2为小前提.很明显“围棋爱好者”是结论的谓项,“健身操爱好者”则是结论的主项.如果得出的结论是:有些爱好健身操的不爱好围棋.那么这是不正确的三段论,因为“围棋爱好者”在前提中不周延,但是在结论中周延,这就违反了前提中不周延的项在结论中也不能周延的要求.因此是错误的.
如果以2为大前提,1为小前提.很明显“围棋爱好者”是结论的主项,“健身操爱好者”则是结论的谓项.如果得出的结论是:有些爱好围棋的不爱好健身操.这显然满足三段论第一格EIO式,因此是正确的三段论.
希望能对您有用.