很早就有人说自己很爱国,却不爱党.你们怎么认为?
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/19 11:36:10
很早就有人说自己很爱国,却不爱党.你们怎么认为?
很早就有人说自己很爱国,却不爱党.你们怎么认为?
很早就有人说自己很爱国,却不爱党.你们怎么认为?
这是一句没有意义的空话,也是自相矛盾的一句话.
这句话的起源已经不容易考证了,但是其近代流行是源于抗战时的一个团体,这个团体的领袖就是汪精卫同志.他当时宣扬的理论基础就是既然领土已经丧失,伪满洲国已经独立,那么基于这种事实,认定保全中华民国和三民主义,特别是全国人的权益是首要的.这个团体也包括了组建伪国民政府前退出的胡适等获得了正面历史评价的人物.
之所以说这句话没意义并且自相矛盾是这样的：宣称爱国,那么何为国?国并非一个名字,而是一个共同体,是一个代表这个共同体人民意志的东西,同时也代表这个共同体的领土主权和与其他国平等的地位.说到这里,国的外在表现形式就呼之欲出了,那就是政府.汪先生的错误就在于,他所爱的国是中国这个名字,而非真正的中国,所以不论他有多少历史功绩,注定要钉在耻辱柱上.
有的朋友提出这样两点质疑,一是CCP和KMT都宣称是中国的合法ZF,中国只有一个,那么哪一个才是中国?类似的,美国内战的时候南方和北方两个政治体谁才代表美国?二是,为什么有些人（甚至多数人）的意志没有被政府所体现?
一、不论是CCP KMT之间还是美国南北政府之间,都有一个共同点：他们都声称只有一个中国（美国）,并且自己代表这个共同体的意志（是唯一的合法政府）,因此就存在了不可调和的矛盾,这个矛盾是对抗性的,并且一直会趋于这种方向发展,除非一方消灭另一方（或联合双方）或者是双方都被消灭转而代表两个较小的共同体意志（如南北朝鲜）.总结起来说,多个政府宣传代表一个国家的时候,只要其宗旨不变,那么必然朝着只剩一个的方向发展,这种矛盾是暂时的,政府依然是国的外在形式.
二、政府不仅是国的外在表现形式,还是一个关系的集合,或者本质上它就是一个关系的集合.例如伪满洲国,承认该国的其他国家会认可该国代表这个共同体的意志,同时也会承认它的主权（同时伪满洲国也承认其他建交国家的主权与意志）.那么对于不承认它的国家,则它既不代表意志,也不拥有任何主权.更极端一点的,比如钓鱼岛到底是不是中国的,对于承认中国政府对钓鱼岛拥有主权的国家来说,它就是中国的,对于不承认的,它就不是（当然,多数国家承认它是争议地区,也就是说同时不承认中日两国对它拥有主权）.综上所述,国的表现形式是政府,而政府的本质是关系的集合.那么第二个质疑就很容易解答了：政府的本质是其它政府承认它代表本共同体的意志,之于它是不是真的代表了本共同体多数人的意志,那是其内部矛盾运动主要决定的.
以上可能说的有点绕,那么现在举一个很浅显的例证：我爱家（爱家这个概念）,但是不爱这个家庭（家的外在表现形式）,这是明显不能成立的,正确的说法是我爱家庭,但是我希望家庭怎么怎么样.同样的,我爱国（国这个概念）,但是不爱党（或者是政府,国的外在表现形式）,那么爱的这个“国”如何来表达共同体（人民）的意志?如何来行使这个共同体的主权?事实上,这样宣传的人是爱了一个不存在的“国”,或者是“中国”这个概念,而非真的爱国.正确的表达方法是：我爱国,但是我希望政府是什么样的.
考虑这种问题的时候,应该避免两种形而上学：一是割裂概念和外在形式（类似于割裂家和家庭）,国是概念,政府是外在形式,国的本质就是与其他国相互承认意志和主权的关系.二是国必须完全代表自己本人的意志,只要有国的存在,这就是不可能的,即使是对于封建社会的皇帝也不可能.