耳所不闻 非无声也?什么哲学道理?
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/18 02:25:12
耳所不闻 非无声也?什么哲学道理?
耳所不闻 非无声也?什么哲学道理?
耳所不闻 非无声也?什么哲学道理?
王夫之的“知行观”与培根的“新工具” 王夫之对他之前的一系列基本思想（如理与气、道与器、有与无、知与行、欲与理、动与静、公与私、阴与阳等）都进行了冷静的思考,提出了自己对后世影响极为深远的理解.
例如,在“理气”问题上,他继承并发挥了他最推崇的张载的“虚空即气”的思想,指出“虚空者,气之量”,人的“目所不见,非无色也.耳所不闻,非无声也.言所不通,非无义也”.因此,世界即物质,气聚而成“形”,气散而为“虚”.王夫之机智地举例说“车薪之火”,尽管柴燃烧后,化成了焰、烟、烬,但只不过是由“车薪”之形变成了“稀微”之态罢了；“一瓶之炊,湿热之气,蓬蓬勃勃,必有所归”；“汞（水银）遇火则飞,不知何柱,而究归于地”.由此,王夫之得出了十分深刻的结论,“理”就是“气”（即物质）这一实体变化的“条理”,因而没有离“气”之“理”,无“气”即无“理”.这就有力地批评了朱熹“理先气后”的神秘性和荒谬性.
又如,在“道器”问题上,他深化了老子关于“道”的思想,即抛弃了老子“道”论的神秘主义色彩.王夫之说,“据器而道存,离器而道毁”,“器而后有形,形而后有上.无形无下,人所言也.无形无上,显然易久之理”,因此“道不虚生,则凡道皆实也”.可见,“器”无非是指客观存在的各种具体事物,而道不过是事物发展的规律；没有事物,哪有事物运动的规律呢?“无其器则无其道”,“道者器之道,器者不可谓之道之器”,就是说,我们只能说规律是事物运动的规律,而决不能说事物是“规律”的事物.为了证实这一观点,他的例证同样是很机智的：“未有弓矢”,就没有射道,“未有车马”,就没有“御道”,没有供品、酒、管弦乐器,也没有“礼乐之道”,“未有子而无父道,未有弟而无兄道”.
再如,在“知行”问题上,他认为“知必以行为功”,“行可有知之敦”.因此,既不能像朱熹那样理解为“知先行后”,也不能像王守仁那样认为“合行于知”（“知行合一”）.他认为,“行可兼知,知不可兼行”、“行可以得知之敦”、“致知力行,故功可得而分”.更为重要的是,他还提出了认识对于实践的依赖性、思维在认识中所起的重要作用,指出：“形也,神也,物也,三相遇而知觉乃发”.就是说,感觉器官（形）、思维（神）、感知对象（物）这三者相互作用,方才产生了认识活动.基于这种“知行观”,王夫之认为,人应当“学以致知”,更应当“知以致行”.
耳朵没听到，不代表没声音
这体现了真理具有客观性，不以人的意志为转移
唯物主义，物质具有客观性，不以人的意志为转移